martes, 18 de diciembre de 2018

VIOLENCIA EN LA RED




Violencia en la red. Ciberbulling.

Hemos incorporado a nuestro “vocabulario” términos en inglés que a veces pueden ser poco entendibles así que damos algunas claves para saber de qué se está hablando.
“BULLING”= Acoso.
Acoso: Actuaciones de chantaje, vejaciones, insultos o violencia física/psicológica hecha por iguales y a lo largo del tiempo.
Ciberbulling: Acoso en formato electrónico a través de teléfonos, correo electrónico o redes sociales hecho por iguales.

“GROMING”:
Acoso que se ejerce  en formato electrónico a través de teléfonos, correo electrónico o redes sociales hecho por un adulto que mediante acciones deliberadas busca establecer una relación y control emocional sobre un menor (niño/niña) con el fin de preparar el terreno para el abuso sexual explícito o implícito.
Se desarrolla en varias fases hasta la captación del menor para conseguir sus fines.
1. Inicio de la fase de amistad: ganar la confianza
2. Inicio de la fase de relación: Consolidar la confianza. Profundiza en aspectos personales, íntimos del/a menor.
3. Componente sexual: Incluye la descripción de aspectos sexuales y la petición a los menores  de participación en actos de naturaleza sexual, grabación de imágenes o toma de fotografías.
4. Acoso y extorsión (amenaza de difusión de las imágenes obtenidas por el acosador) para conseguir favores sexuales.
Además:
Sexting: Consiste en el envío de imágenes de contenido sexual.
Phising: Obtención de información confidencial de manera fraudulenta.
Gossip: equivalente al “cotilleo”.
Happy Slapping: Grabación y difusión de peleas.

Bibliografía recomendada

https://www.adolescenciasema.org/acoso-escolar-violencia-familia/
https://www.savethechildren.es/publicaciones/consejos-para-estudiantes-frente-al-bullying-o-acoso-escolar
https://www.adolescenciasema.org/acoso-a-traves-de-internet-m-a-salmeron-et-al-pediatr-integral-2013-xvii7-529-533/


miércoles, 5 de diciembre de 2018

ABUSO OCULTO


Abuso oculto.

Desde hace algún tiempo han salido a la luz múltiples declaraciones de abusos sexuales de gente del mundo del cine o la moda y otros sobre mujeres que se veían obligadas a ceder ante las presiones de sus empleadores para conservar o conseguir un trabajo. Alarma la cascada de declaraciones de mucha gente famosa que tuvo que soportar ese calvario y más lo es por el tiempo en que han mantenido ese silencio; un silencio que destruye, que culpabiliza. Pero es un paso adelante que haya sucedido y ponga de manifiesto que bajo el glamour se esconden también cloacas infectas. Muchos famosos dijeron que lo sabían (“todos lo sabían”) pero no dijeron nada porque, se deduce, era parte del negocio.
Muchas de esas mujeres sufrieron ese acoso cuando eran adolescentes o muy jóvenes y lo tuvieron que soportar a veces por años.
Mi única intención con esta nota es decir a los jóvenes que ven en el mundo del cine o la moda o el arte una salida a sus valores, que mediten sobre esto y que estén atentos a las presiones a veces sutiles de estos depredadores. Bajo el halago, la amabilidad y las promesas de éxitos se esconde algunas veces la manipulación y el abuso que los jóvenes  ilusionados/as pueden no percibir. Y a los padres, que a veces son los primeros en empujar sin mucho conocimiento a sus hijos hacia estas profesiones o actividades en busca de un  supuesto éxito, que valoren antes la felicidad de sus hijos que la fama que mas que otra cosa puede ser un lastre para sus vidas. Son mundos muy competitivos y difíciles que no siempre siguen patrones de “buena conducta” y colocan a los aspirantes en situaciones comprometidas de las que a veces es difícil salir. Todos vemos a menudo como estrellas de cine, de la moda, de la música tienen problemas con drogas, anorexia, depresión, suicidio, violencia: es verdad que en los famosos esto se hace más visible que en la gente corriente, que no sale en la prensa o TV, pero de todos modos en la carrera de muchas estrellas el final no siempre es dichoso y nuestros jóvenes deben aspirar a todo lo bueno que puedan y quieran pero siempre desde el conocimiento, la formación, el apoyo sensato de sus padres y el estar alerta ante los peligros que puedan arruinar su vida.

   https://elpais.com/elpais/2017/11/10/gente/1510326309_884493.html

miércoles, 21 de noviembre de 2018

EJERCICIO Y SALUD






Resultado de imagen de deporte



EJERCICIO Y SALUD
Los pediatras (La Asociación Española de Pediatría. AEP) aconsejan a niños y adolescentes una hora al menos de ejercicio intenso. No cabe duda que es una petición de mínimos. Los niños en general tienen tendencia natural a la actividad física muy a menudo a lo largo del día. El juego es su forma más exclusiva de mantenerse activo. Y la pregunta es: ¿juegan los niños hoy? ¿tienen tiempo y espacios y compañía para jugar?
Los juegos más habituales son en grupo, se reúnen varios niños y deciden el juego que van a hacer: fútbol, escondite, jugar a las canicas o al “trompo” o a policías y ladrones  (en cursiva juegos que no sé si conocen hoy). El niño también sabe jugar solo, puede hacer actividad física corriendo, tirando a una canasta etc. Pero lo habitual es que lo desee hacer en compañía.
Hoy los niños, durante el curso, disponen de poco tiempo para actividad física. Muchas horas lectivas, actividades extraescolares, deberes, cansancio, móviles…En vacaciones tienen más tiempo y suelen hacer también más ejercicio. Durante el curso sería importante destinar tiempo para desarrollar esa actividad física tanto en el colegio (el recreo de media hora, dos horas semanales de educación física y algunos colegios dejan abiertas las instalaciones deportivas fuera de las horas lectivas) como en casa. Se recomienda que se haga ejercicio en familia y creo que es una magnífica idea, pero cuando hablamos de tiempo resulta que es difícil conjugar las distintas actividades de los miembros de la familia con el ejercicio en común, pero es deseable que los padres eduquen a sus hijos en actividades físicas y deporte (no necesariamente competitivo: este conlleva a menudo al rechazo del deporte por aquellos que no están físicamente tan dotados) y que lo compartan: caminatas a pie, en bici, natación etc. 
Otra dificultad es el espacio: ¿dónde juegan los niños? En las ciudades es difícil hacer una actividad física espontánea sin molestar a la gente o correr peligro (coches). No siempre hay espacios para el juego a pesar de que en ocasiones se dispone de canchas de baloncesto, pistas de tenis, campos de fútbol (que misteriosamente están casi siempre vacías/os, incluidas las de los colegios, cerradas después de terminar las actividades escolares). En las ciudades el barrio puede ofrecer esa posibilidad; los que viven en entornos cercanos y conocidos se reúnen para jugar. Este problema no existe en los pueblos pequeños en donde se vive en permanente contacto con la naturaleza próxima deshabitada lo que favorece la actividad física sin cortapisas. Hace muchos años (permítaseme esta apreciación personal) cuando salíamos del colegio se jugaba hasta la hora de ir a casa a los juegos que se agrupaban según las estaciones: a las canicas, al trompo, al escondite y un montón de juegos colectivos aparte el universal fútbol. En las vacaciones la actividad podía empezar de mañana, jugar un partidillo (que a veces duraba horas) luego bañarse en el río, vuelta a jugar otro partido, comer, una excursión al monte y al bosque “de aventura” y así hasta la noche, cenar y a cama a dormir como un lirón. Yo hacía eso como todos los demás y nunca fui precisamente un deportista. Eran horas de actividad a lo largo de todo el día. Claro, cuando lo hacíamos ¡no había televisión ni móviles!
También ocurre que el colegio congrega a niños y adolescentes pero luego muchos de los alumnos solo se vuelven a ver en clase y paradójicamente el resto del día no tienen con quien jugar. Esto es grave porque al no existir espacios de “encuentro para jugar” los niños y jóvenes se concentran en lugares en donde las actividades que se desarrollan son otras (no siempre idóneas) o se quedan en casa lo que fomenta el sedentarismo. Además (y este es otro tema) en los adolescentes y también en niños cada vez de menor edad, la actividad en redes sociales e internet ocupan un enorme cantidad de tiempo y aumentan el sedentarismo. En España uno de cada tres niños de diez años tiene móvil. (¡!), 78,5 % a los 13 años y 90 % a los 15.
Una hora al menos de actividad física intensa al día está bien pero mejor es que hagan tres (opinión personal). Estarían felices y más sanos. ¡Ah! también recordar que la actividad física en la naturaleza produce mayor bienestar y relaja más.

Ver también

https://elpais.com/tecnologia/2018/06/15/actualidad/1529071416_981344.html

miércoles, 31 de octubre de 2018

PEDIATRAS


Pediatras.
¿Porqué la mortalidad neonatal e infantil en general es en España de las más bajas del mundo? ¿Por qué el índice de vacunación es el más alto de Europa? (con Finlandia). ¿Porque los cuidados y las alertas de salud en los niños son tan eficaces?
Porque en España los niños son vistos mayoritariamente por Pediatras, que han atendido y enseñado a niños, adolescentes y a sus padres desde hace décadas. La mayoría de los países del mundo no gozan de semejante privilegio, incluidos países de la UE, estas carencias han dado lugar a la publicación de una carta por la Academia Europea de Pediatría en 2015 en la prestigiosa revista The Lancet en la que se revindica el crucial papel del Pediatra como el mejor custodio de la salud de los niños y adolescentes. ¡algo que llevamos haciendo durante más de 50 años en España! Por una vez, y la gente debe saberlo, somos pioneros en la excelencia. Si bien el sistema no es perfecto, se aproxima a lo mejor. Sin embargo los pediatras han disminuido y se está notando esta deficiencia. La jubilación forzada y la no reposición en esos puestos por otros profesionales, los contratos precarios y la temporalidad unidos a las insuficientes plazas MIR prefiguran un futuro poco halagüeño si las autoridades sanitarias no toman cartas en el asunto.
Es también labor de los padres, colectivos sociales, colegios médicos y sociedades científicas médicas evitar que la pediatría pierda relevancia y como consecuencia se deteriore la atención de la salud de los niños, una de las mejores del mundo.
A continuación pueden leer el resumen de la carta publicada en The Lancet.
La European Academy of Pediatrics ha publicado una carta en la revista médica The Lancet en la que defiende la atención de los niños en Europa por pediatras en todos los niveles asistenciales, incluyendo la Atención Primaria. Se incluye a continuación una traducción del artículo original, disponible en la web de The Lancet (Volume 385, N.º 9977).
Mejorando la atencion a los niños en la comunidad
Los resultados obtenidos del tratamiento de las enfermedades de los niños son muy variables comparando los distintos países europeos, y esa diferencia debería preocuparnos. Probablemente la distinta organización de los servicios de atención primaria pediátrica y los programas de formación de los médicos de AP sean factores importantes que influyan en estas diferencias.
La Academia Europea de Pediatría defiende que los niños tienen un derecho incuestionable a la salud, a la seguridad y al bienestar. Los niños tienen derecho a acceder a los mejores servicios sanitarios posibles, tanto en atención primaria como en atención especializada. Cualquier restricción de acceso a los cuidados médicos adecuados contradice el artículo 24 de la Convención de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño.
La Pediatría de Atención Primaria es una disciplina académica y científica que abarca todos los problemas que afectan a la salud y el bienestar de los niños y adolescentes desde su nacimiento hasta la edad adulta (habitualmente definida como los 18 años de edad) en su contexto familiar, comunitario y cultural. El médico de AP, idealmente un pediatra, es el primer contacto del niño con el sistema sanitario, y por tanto responsable de la provisión de cuidados integral y continuada a lo largo de la infancia y la adolescencia.
La atención pediátrica tanto primaria como especializada requiere conocimientos y habilidades específicas, empatía, ética, y accesibilidad a los servicios, incluidas prevención y promoción de la salud. La formación pediátrica debería incorporar obligatoriamente estos aspectos, especialmente la de los pediatras y médicos de familia que prestan servicios en la comunidad.
La Academia Europea de Pediatría defiende firmemente la implantación de un programa formativo estructurado y evaluable para todos los médicos proveedores de cuidados a los niños en Atención Primaria, y recomienda, que cuando sea posible, que sean los pediatras los profesionales médicos que atiendan a los niños en AP.
En los lugares donde los médicos de familia son los proveedores, recomendamos una colaboración estrecha con los pediatras y una formación continuada adecuada tanto en pediatría como en atención primaria. Todos los niños deben disponer de un acceso rápido al asesoramiento de un pediatra, que debería estar disponible en la comunidad y servir de enlace con la atención hospitalaria especializada.


lunes, 15 de octubre de 2018

AROUSA MÁXICA 2


Díxome Breoán: Gústanche as películas?
Si. -dixen eu-
Pois logo ven Mira para aquela pedra.
Miro.




Agora pecha os ollos e ábreos outra vez.
Dacordo



Hei, ti, é o ET.!
Sasto rapas. A que mola a cousa. Pois hai moito mais.

miércoles, 5 de septiembre de 2018



CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA.
A ver si nos aclaramos.
A menudo se ven en los medios, impactantes titulares que afirman curaciones de lo incurable, inventos que cambiarán el mundo, acontecimientos misteriosos “que la ciencia no explica”, gentes que han descubierto la esencia de la inmortalidad etc. Y no digamos lo que circula en la red: noticias inverosímiles, acontecimientos impresionantes y milagrosas curaciones, o substancias, alimentos, técnicas que te convertirán en alguien nuevo, “supersano” o poderoso o longevo o feliz. Lo espectacular, lo milagroso, lo inexplicable son aspectos que interesan a la gente pero todavía más las soluciones tan sencillas que alguien (cuya identidad a menudos desconocemos) nos proporciona. Sin entrar en detalle uno de los ejemplos paradigmáticos son las dietas milagro: es posible que alguien diga que la dieta del pomelo es estupenda y miles de personas hagan esa dieta creyendo a pies puntillas que así adelgazarán.  ¿Es una superchería? Bueno, si Ud es capaz de comer solo pomelos durante una semana seguro que adelgaza: el aporte calórico es muy bajo y por lo tanto consumirá sus propias reservas, perderá agua y adelgazará.  La ciencia sabe que una dieta así adelgaza, pero también sabe que es a costa de crear a veces problemas importantes: Si no tomamos calorías suficientes consumiremos nuestras propias proteínas y perderemos hasta 50 grs diarios; el cuerpo necesita reponer “diariamente” la destrucción fisiológica de sus propias proteínas y si no aportamos un mínimo de proteínas y además perdemos las nuestras se tendrá un problema. Es así como actúa la ciencia, explicando lo que la investigación seria concluye para ser aplicado en la práctica y mejorar o facilitar la vida humana. La ciencia está sin embargo, y esa es su gran verdad, en la duda perpetua, siempre se está preguntando si esto es así o de otra manera, si esto puede ser mejorado, si esto es un error. Ese es el modo en que avanza la ciencia, cuestionándolo todo y siendo lo opuesto al dogma. Nunca el científico se encontrará satisfecho, siempre dirá que queda por hacer, a veces mucho por hacer. Y esto es lo contrario que anuncian las “pseudociencias” que lo presentan todo como el último de los grandes descubrimientos “el verdadero”, “él único”, “el mejor” etc.
Los descubrimientos científicos son precedidos por otros descubrimientos de los cuales se toman datos y suman conocimientos; el científico tiene la obligación de conocer todo aquellos trabajos o al menos los más importantes quele preceden para establecer su hipótesis e intentar demostrarla mediante métodos empíricos. La ciencia es dependiente de su historia, pongamos un ejemplo: Fleming observó en su laboratorio que unos hongos (Penicilum Notatum) que contaminaron un cultivo de Estafilococo eliminaban a este germen del medio de cultivo. La observación inteligente llevó a la comprobación experimentando con otros gérmenes, y se concluyó entonces que aquel hongo tenía propiedades “antibióticas”, luego se procedió a la síntesis del principio activo que producía el hongo (la penicilina), luego otros científicos procuraron la manera de obtener ese producto y conservarlo, luego se experimentó su uso y así hasta su comercialización y el tratamiento generalizado de determinadas enfermedades infecciosas en el humano. Hay aquí una cadena de ciencia con muchos eslabones unidos a un fin común. Todos los trabajos científicos y aún los de divulgación seria van acompañados de una bibliografía al final o intercalada en el texto, que tiene como finalidad explicar que el que escribe ha consultado artículos relacionados con su trabajo en los que se vierten los resultados de otros muchos profesionales que también han investigado sobre ese tema u otros relacionados y ofrecer estos datos al lector por si quiere consultarlos y ampliar su visión del tema. En los procedimientos “pseudocientíficos” este proceso no está presente o es confuso. Los “descubrimientos” parecen surgir de la nada. No es necesario explicar nada, ni que base científica tiene, cuales son los criterios objetivos de lo observado o descrito y desde luego no existe duda alguna sobre la autenticidad del hallazgo por lo que no es necesario demostrar nada. Es así y punto.
Los argumentos pseudocientíficos aluden a que la ciencia “no puede explicar…”. ¡Claro que no puede explicar todo! La ciencia QUIERE ENTENDER EL MUNDO EN SUS INFINITAS FACETAS, pero es consciente de su falibilidad; esto que los Pseudocientíficos presentan como una debilidad, en realidad es uno de sus valores más sólidos.
Cuando nos presentan algo, sea una técnica, una terapia, una dieta, un sistema para ganar dinero, un producto que cambiará nuestra vida hay que leerlo con cuidado, siendo crítico: ¿se acerca a lo que corrientemente se piensa de esto o es revolucionario y contra la lógica común, da explicaciones que parecen coherentes o no da ninguna, tiene referencias de otros trabajos, quien es el que escribe esto, es un individuo o una asociación, es anónimo o tiene nombre y apellidos? Casi cualquier tema puede ser encontrado en Internet y muchas de las cosas que aparecen no son ciertas o son de dudosa credibilidad, así que tenemos que buscar fuentes fidedignas para confirmar o refutar lo leído.
A menudo incluso en series de TV que pasan por científicas hay muy poca ciencia, en aras de una mayor espectacularidad se presentan las imágenes más atractivas y se elude profundizar en datos que resultarían tediosos. Es lógico tratándose de un espacio pensado más para disfrute que para enseñar aunque de algún modo cumple su función informadora y formadora. En la dura vida diaria de la investigación no hay “glamur” sino un trabajo oscuro, tedioso a veces, escrupuloso, ordenado y que consume mucho tiempo, nada que ver con otras parcelas de la vida más mediáticas. En futbol o en cine o TV hay muchas personas que son conocidas por la mayoría de la gente mientras que los científicos incluidos premios Nobel son completos desconocidos y ¿por qué? Porque a la gente no le gusta hablar de lo que no entiende o de lo que es engorroso y que exige dedicación; para saber o entender hay que estudiar, repetir, ser constante y es más fácil hablar o escuchar o ver aquello que nos resulta más sencillo y divertido. Es natural y comprensible y es por ese lado por donde las Pseudociencias penetran: sus teorías no tienen una explicación científica se deben a supuestos inverosímiles a fuerzas o espíritus o substancias mágicas o a la intervención de los extraterrestres. Todo esto es grato a la imaginación de la gente, tendemos con facilidad a quedar impresionados por lo esotérico más que por la reflexión científica que nos parece ardua y aburrida.
Por otro lado está la dificultad de nuestra sociedad sobre la comprensión lectora, se trata de una población en la que casi el 50 % no lee nunca o casi nunca y solo el ¡5%! está capacitado para  lecturas largas de dificultad media-alta. (Marcos Diaz. “La cultura como motor del Desarrollo” Artículo en El País. Enero 2005. “Programa Internacional Para la Evaluación de la Competencia de los Adultos. (OCDE).
Es más difícil que la mayoría de la gente que no lee tenga capacidad discriminatoria a la hora de valorar lo que es verdadero de lo que es falso y por tanto susceptible de ser engañada por individuos que venden humo pero con lenguaje comprensible y con soluciones “aparentemente” sencillas para los problemas de la gente.
El filósofo de la Ciencia Mario Bunge es muy claro a la hora de criticar la cultura pseudocientífica. Transcribo su opinión: “Los científicos y los filósofos tienden a tratar la superstición, la pseudociencia y hasta la anticiencia como basura inofensiva o, incluso, como algo adecuado al consumo de masas; …esta actitud sin embargo es de los más desafortunada  por las siguientes razones: 1º la superstición, la pseudociencia y la anticiencia  no son basura que se pueda reciclar y transformar en algo útil: se trata de virus intelectuales que pueden atacar a cualquiera –lego o científico- hasta el extremo de hacer enfermar a toda una cultura y volverla contra la investigación científica, 2º.el surgimiento y la difusión de la superstición, la pseudociencia y la anticiencia son fenómenos psicosociales importantes dignos de ser investigados de forma científica y ,tal vez, ser utilizados como indicadores del estado de salud de una cultura. 3ª: La pseudociencia y la anticiencia son casos adecuados para poner a prueba la filosofía de la ciencia…).
Por otra parte nos aporta alguno de las claves diferenciales entre la ciencia y pseudociencia:
1. Mientras que la ciencia admite su propia ignorancia, considera que su campo es difícil y lleno de lagunas y avanza mediante el planteamiento y la resolución de nuevos problemas la pseudociencia es dogmática e inamovible.
2. La ciencia recibe con agrado nuevas hipótesis, las ensaya, intenta descubrir y/o aplicar leyes, aprecia la unidad de la ciencia cosa que no hace la pseudociencia.
3. La ciencia busca contra-ejemplos, inventa o aplica sistemas objetivos de control, resuelve las disputas mediante experimentos o cálculo, la pseudociencia remite a la autoridad y omite o tergiversa datos no favorables.
4. La ciencia actualiza sus conocimientos, busca comentarios críticos cosa que eluden las pseudociencias.
5. Por último los artículos científicos no suelen ser tan comprensibles para todo el mundo (exigen formación) mientras que los pseudocientíficos son habitualmente muy fáciles de entender.
Además es frecuente que los pseudocientíficos sean hasta famosos y ganen mucho dinero. Como ya dijimos es poco probable que la mayoría de los científicos alcance altas cotas de popularidad.
Por otro lado la ciencia no está libre del intrusismo de falsos científicos o de científicos corruptos. No se libra la ciencia de los males de la humanidad.
Y termino con un dicho de origen desconocido (para mi) que dice que “más vale médico malo que hechicero bueno”

Dibujos del autor (Buscando a Pitágoras)